Genel kurulun yapılmasını engelleyici ihtiyati tedbir verilemez
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi 2026/877 E. 2026/1075 K. · 09.06.2026 · istinaf başvurusunun esastan reddi · kesin
Kural
Genel kurulun yapılmasını engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez; TTK sistematiği buna izin vermez. TTK 449 uyarınca ancak genel kurulda alınan kararların iptali veya butlanı davasında, koşulları varsa alınan kararların icrasının durdurulması istenebilir. Yönetim kurulunun genel kurula çağrı kararının icrasının durdurulması ve toplantının yapılmamasına yönelik talep, sonuçları itibarıyla genel kurulun yapılmasını engelleme amacı taşıdığından reddedilir.
Ele alınan meseleler
Genel kurulun yapılmasını engelleyici ihtiyati tedbir talebi
TTK sistematiği, genel kurulun yapılmasını engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine izin vermez. TTK 449 uyarınca, ancak genel kurulda alınan kararların iptali veya butlanı talep edildiğinde açılacak davada koşulları varsa alınan kararların icrasının durdurulması istenebilir. Davacının, genel kurul toplantısının yapılmasının engellenmesi ve yönetim kurulunun çağrıya ilişkin kararının icrasının durdurulması talebi, sonuçları itibarıyla genel kurul toplantısının yapılmasını engelleme amacı taşıdığından yerinde görülmemiştir.
Sonuç: ret
Kavramlar: ihtiyati tedbir, genel kurul toplantısı, yönetim kurulu kararı, genel kurula çağrı kararı, kararın icrasının durdurulması, yaklaşık ispat
Emsal değeri: Genel kurul toplantısının yapılmasını engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği; TTK 449 uyarınca ancak genel kurulda alınan kararların iptali/butlanı davasında icranın durdurulmasının istenebileceği yönündeki tespit, aynı nitelikteki tedbir talepleri açısından bölgesel-ikna edici emsal değeri taşır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2026/877
KARAR NO 2026/1075 TÜRK MİLLETİ ADINA — İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 14/04/2026 (Ara Karar)
NUMARASI 2026/242 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 09/06/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili;
18. 02.2026 tarihinde davalı şirket merkezinde yapılan yönetim kurulu toplantısı ile alınan 44 ve 45 sayılı yönetim kurulu kararlarının tümünün iptaline, alınmış olan yönetim kurulu kararlarının dava sonuna kadar uygulanmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, 17.03.2026 tarihinde saat 14.00'de gerçekleştirilmesi için karar alınan, 2024 yılı Olağan Genel Kurulunun yapılmasının dava sonuna kadar yapılmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; HMK 389. ve devamı maddeleri uyarınca yargılamayı gerektiriyor olması, TTK 449 maddesi uyarınca Yönetim Kurulu tarafından olumsuz görüş bildirilmesi, davacı tarafça telafisi imkansız zararın oluşacağına ilişkin yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilemediği anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili; yönetim kurulu kararında, yönetim kurulu üyelerinin görev değişikliğinin yapılacağı ve yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verileceğine dair karar alındığını ve bu toplantıda sunulan karar metinlerinde bu hususların açıkça yazılı olduğu delil olarak sunulduğunu, davanın açılış tarihi itibarıyla değerlendirilmesi gerekmekte olup, davanın açılış tarihi itibarıyla sunulan delillerin yanlış takdir edilmesi sonucu verilen ihtiyati tedbir talebin reddine dair kararın kabulü mümkün olmadığından ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Huzurda ki davada; dava tarihinden sonra gerçekleştirilen şirket genel kurul toplantısına çağrı yapılması için alınan yönetim kurulu kararlarının icrasının, gündemi belirlenen genel kurul toplantısının da yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkin olup, TTK sistematiği genel kurulun yapılmasını engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesine izin vermemektedir.TTK nın 449 maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların iptali veya butlanı talep edildiğinde açılacak davada koşulları var ise alınan kararların icrasının durdurulması talep edilebilir.
Davacı vekilinin genel kurul kararının yapılmasının engellenmesi ve yönetim kurulunun çağrıya ilişkin kararının icrasının durdurulması talebi sonuçları itibariyle genel kurul toplantısının yapılmasını engelleme amaçlı yapıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamış davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/06/2026
İlişkili maddeler
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/istanbul-bam-12-hukuk-dairesi-2026-877-2026-1075 — erişim: 20.07.2026