Madde 100 — D) Bakiyenin haczi
(1) Taraflardan birinin alacaklısının ona ait artan tutarı haczettirdiği gün hesap kapatılarak artan tutar saptanır.
(2) Bu hâlde, borcundan dolayı haciz tebliğ edilen taraf, onbeş gün içinde haczi kaldırtmazsa, diğer taraf sözleşmeyi feshedebilir; etmezse haciz ettiren kimsenin durumu cari hesaba yeni kalemler geçirilmek suretiyle ağırlaştırılamaz. Meğerki, hesaba geçirilen kalemler haciz tarihinden önce doğmuş bulunan hukuki bir ilişkiden kaynaklansın.
(3) Haciz ettiren alacaklı bakiyeden, kendi alacağını karşılayan kısmının ödenmesini ancak hesabın 94 üncü maddeye göre kapatılması gereken anda isteyebilir.
Madde gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 98 inci maddesinden alınmıştır.
Kaynak: TBMM S. Sayısı: 96 (Dönem 23) - Türk Ticaret Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu
Eski TTK (6762) karşılığı
m.98 kismen
Taraflardan birinin alacaklısı onun hesap bakıyesini haciz ettirdiği gün hesap kapatılarak bakıye tesbit edilir. Bu halde borcundan dolayı haciz tebliğ edilen taraf on beş gün içinde haczi kaldırtmazsa diğer taraf mukaveleyi feshedebilir; etmezse haciz ettiren kimsenin durumu cari hesaba yeni kalemler geçirilmek suretiyle ağırlaştırılamaz.Meğer ki; hesaba geçirilen kalemler haciz anından önce doğmuş bulunan hukuki bir münasebetten ileri gelmiş olan. Haciz ettiren alacaklı bakıyeden, kendi alacağına tekabül eden kısmının ödenmesini ancak hesabın 92 nci maddeye göre kapatılması gereken anda istiyebilir.
Kaynak: 6102 ↔ 6762 karşılaştırma cetveli. Eşleşmeler cetvelden derlenmiştir; en güvenilir eşleşme başta gösterilir.
İlişkili kararlar
Bu maddeye bağlı onaylı karar henüz yok. Yeni kayıtlar aylık bültenle duyurulacak → bülten.
Güncel gelişmeler
Bu maddeye bağlı onaylı gelişme henüz yok. Resmî Gazete haftada bir taranır; onaylanan kayıtlar burada görünür.
Kendinizi test edin
Hakan ile İpek arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi mevcuttur; sözleşmede hesap devresi belirtilmemiştir. Hakan'ın alacaklısı Kemal, Hakan'ın cari hesaptaki artan tutarını haczettirmiştir. Hesap haciz günü kapatılmış ve bakiye saptanmıştır. Kemal, haczin ardından bakiyeden kendi alacağını karşılayan kısmın derhal ödenmesini talep etmektedir. Bu talep bakımından aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Talep yerindedir; haciz anında bakiye saptandığından Kemal derhal ödeme isteyebilir.
- Talep yerinde değildir; TTK m.100/f.3 uyarınca Kemal, ödemeyi ancak hesabın m.94'e göre kapatılması gereken anda — sözleşmede dönem belirlenmediğinden takvim yılının son günü — talep edebilir.
- Talep yerindedir; haciz sözleşmeyi sona erdirdiğinden bakiye derhal muaccel olur.
- Talep yerinde değildir; Kemal ödemeyi ancak İpek'in fesih ihbarında bulunmasından sonra talep edebilir.
- Talep yerinde değildir; mahkeme kararı olmadan haciz alacaklısı cari hesap bakiyesinden doğrudan ödeme talep edemez.
Cevabı ve açıklamayı göster
Doğru cevap: B
TTK m.100/f.3 açıktır: haciz ettiren alacaklı bakiyeden kendi alacağını karşılayan kısmının ödenmesini ancak hesabın m.94 uyarınca kapatılması gereken anda isteyebilir. Sözleşmede dönem belirlenmediğinden m.94/f.2 gereği takvim yılının son günü hesap kapanma günüdür. Haciz anında bakiyenin saptanmış olması ödeme muacceliyetini doğrudan yaratmaz; ödeme talebi m.94'teki kapanma gününe bağlıdır. Bu kural, sözleşmenin tarafı olan İpek'in hesabı sürdürebilmesini ve gerçek kapanma gününde hesaplaşılmasını güvence altına alır.
Kaynak: https://6102ttk.com/ttk/madde-100 — erişim: 20.07.2026